近年、生成AIで化粧品成分を調べ、その説明をそのまま使いたいという相談が増えています。しかし実務の現場では、それが「危険」と判断されるケースも少なくありません。本記事では、なぜプロがそう判断するのかを構造的に解説します。
生成AIの成分解説をそのまま使う危険性
この章で扱う主なポイントは以下のとおりです。
・薬機法・景表法違反のリスク
・成分名・数値・作用機序の誤情報
・説明責任を果たせない構造的問題
以上のポイントを踏まえると、生成AIの成分解説は「参考情報」としては有用である一方、そのまま製品説明や広告に使用すると、実務上のリスクが一気に高まることが分かります。
特に化粧品は法規制と安全性の両面から厳密な判断が求められる分野です。以下では、なぜプロの現場で「そのまま使えない」と判断されるのかを具体的に整理します。
薬機法・景表法違反のリスク
まず、生成AIが出力する文章は、薬機法や景表法を前提に設計されていません。そのため、「改善する」「治す」「○○が消える」といった治療効果を想起させる表現や、「業界トップ」「最も優れている」など裏付けのない優良誤認表現が混在しやすくなります。
これらをそのまま使用すると、意図せず法令違反となる可能性があります。実務の現場では、表現一つで行政指導や広告停止につながるため、AI文章を無検証で使う判断は極めて危険とされています。
成分名・数値・作用機序の誤情報
次に注意すべき点は、成分情報そのものの正確性です。生成AIは、もっともらしい数値や成分名、作用機序を提示しますが、それが必ずしも正しいとは限りません。
濃度の上限、成分分類、用途の範囲などが誤っていても、断定的に書かれるケースが見られます。化粧品は肌に直接使用される製品であるため、こうした誤情報はクレームや信頼低下に直結します。そのため現場では、一次資料との照合を行わない説明は採用されません。
説明責任を果たせない構造的問題
さらに問題となるのが、説明責任の所在です。生成AIは「なぜその成分を推奨したのか」「どのエビデンスに基づくのか」を明確に示せない場合が多くあります。
製品説明や成分解説では、消費者や取引先から根拠を求められる場面が避けられません。その際、AI出力をそのまま使っていると、判断の裏付けを説明できず、提供側としての責任を果たせなくなります。
この構造的な弱さが、「そのまま使えない」と判断される最大の理由です。
AIが増幅しやすい「化粧品成分の誤解」
この章で扱う主なポイントは以下のとおりです。
・「天然＝安全／合成＝危険」という誤った二分論
・実際には天然成分の方がリスクになるケース
・現場・処方設計と乖離した説明が起きる理由
以上を踏まえると、生成AIの成分解説は、インターネット上に多い単純化された言説を増幅しやすい傾向があります。特に化粧品分野では、誤解されたまま広まっている考え方が多く、それを前提にした説明は実務と噛み合いません。ここでは、なぜそのズレが起きるのかを整理します。
「天然＝安全／合成＝危険」という誤った二分論
まず、生成AIは学習データの影響から、「天然成分は安心」「合成成分は避けるべき」といった二分論を提示しがちです。しかし実務の現場では、この考え方は採用されません。
天然由来であっても刺激性やアレルギーリスクを持つ成分は存在し、合成成分であっても不純物が少なく、安全性が安定しているケースは多くあります。単純なラベル分けは、判断材料として不十分です。
実際には天然成分の方がリスクになるケース
次に、リスク評価の視点です。天然成分は原料ロットごとの差や不純物の影響を受けやすく、保存性や再現性の確保が難しい場合があります。一方で、合成成分は規格管理がしやすく、安全性試験のデータも蓄積されています。
そのため、実務では「天然か合成か」ではなく、「どの条件で、どの程度管理できるか」が評価の軸になります。AIの説明は、この判断軸を十分に反映できていません。
現場・処方設計と乖離した説明が起きる理由
さらに、生成AIは処方全体の設計思想や使用条件を考慮せず、成分単体の説明に偏りがちです。しかし実際の製品設計では、配合量、剤型、使用頻度、想定ユーザーなど複数の要素を総合的に判断します。
そのため、AIの解説をそのまま使うと、現場の優先順位や安全設計と矛盾する説明が生じます。この乖離が、プロの立場から「危険」と判断される理由です。
H2-3｜肌質・使用条件を考慮できない危険性
この章で扱う主なポイントは以下のとおりです。
・敏感肌・妊娠中・アトピーへの不適切な提案
・パーソナライズ診断で起きやすいトラブル
・「一般論」を個人に当てはめる危うさ
以上を踏まえると、生成AIの成分解説は「一般的な説明」には向く一方、個々の肌質や使用条件を前提とした判断には不向きであることが分かります。
化粧品の安全性は、誰に・どの状況で使うかによって評価が変わるため、この点を無視した説明は実務上のリスクを高めます。以下では、具体的にどのような問題が起きやすいのかを整理します。
敏感肌・妊娠中・アトピーへの不適切な提案
まず、生成AIは使用者の健康状態や生活背景を正確に把握できません。そのため、敏感肌やアトピー傾向、妊娠中といった配慮が必要な条件に対して、一般向けの成分説明をそのまま当てはめてしまうことがあります。
実務の現場では、こうした条件下では成分選定や表現を慎重に調整しますが、AIの解説にはその前提が欠けやすく、不適切な提案につながる可能性があります。
パーソナライズ診断で起きやすいトラブル
次に、パーソナライズ診断との相性です。AIを使った成分解説やレコメンドは、入力情報が限定的な場合、誤った結論を導きやすくなります。
特にD2Cやオンライン診断では、使用環境や既往歴まで十分に反映できないケースが多く見られます。その結果、特定の肌質には適さない成分や使い方を推奨してしまい、クレームや信頼低下につながることがあります。
「一般論」を個人に当てはめる危うさ
さらに、生成AIの説明は統計的な一般論に基づくため、個別判断には不十分です。実際の製品設計や販売現場では、想定ユーザー層、使用頻度、併用製品などを踏まえて安全性を判断します。
しかしAIの成分解説をそのまま使うと、こうした条件を無視した説明になりやすくなります。この点が、提供側としての責任を重くする要因となります。
特に注意すべき使用シーン
この章で扱う主なポイントは以下のとおりです。
・成分説明ページ・Q&A
・LP・広告・SNSクリエイティブ
・レコメンド・診断系メッセージ
以上を踏まえると、生成AIの成分解説は「どこで使うか」によってリスクの大きさが大きく変わります。特に、真偽や根拠が問われやすい場面では、表現の一語一句が評価対象となります。ここでは、実務上とくに注意が必要な使用シーンを整理します。
成分説明ページ・Q&A
まず、成分説明ページやQ&Aは、消費者や取引先が事実確認のために参照する情報です。そのため、作用や安全性に関する表現は厳密さが求められます。生成AIの解説をそのまま使うと、根拠の曖昧な効果表現や一般論が混在しやすくなります。
結果として、問い合わせ増加や信頼低下を招くため、実務では一次情報との照合が必須とされています。
LP・広告・SNSクリエイティブ
次に、LPや広告、SNSクリエイティブは、薬機法・景表法の監視対象になりやすい領域です。生成AIが出力するコピーは訴求力が高い反面、治療効果を想起させる表現や優良誤認につながる言い回しを含むことがあります。
これを無検証で使用すると、広告停止や修正指導のリスクが高まります。そのため、現場ではAI文章を下書きとして扱い、人の判断で必ず調整します。
レコメンド・診断系メッセージ
さらに、レコメンドや診断系メッセージでは、個人への影響が直接的になります。生成AIの一般的な成分解説をそのまま当てはめると、肌質や使用環境に合わない提案になる可能性があります。
こうした場面では、説明責任の所在が明確であることが重要です。そのため、AI任せの表現は避け、判断基準を明示した説明が求められます。
AIを安全に使うための最低限のチェック
この章で扱う主なポイントは以下のとおりです。
・薬機法・景表法チェックは必ず人の目で
・成分・濃度・由来は一次情報で照合
・二分論表現はNG
・処方実態との整合性確認
以上を踏まえると、生成AIは「下調べ」や「叩き台」としては有効ですが、最終判断を委ねる対象ではありません。
実務では、法規・安全・責任の観点から最低限の確認工程を設けることで、AI活用のメリットを活かしつつリスクを抑えます。以下では、現場で実践されているチェックの要点を整理します。
薬機法・景表法チェックは必ず人の目で
まず、表現の適法性は必ず人が確認します。生成AIは治療効果を想起させる語や優良誤認につながる言い回しを含めがちです。
広告やLP、成分説明では、行政指導の判断基準に照らして表現を精査する必要があります。そのため、AI出力は草案に留め、最終稿は実務者が責任を持って修正します。
成分・濃度・由来は一次情報で照合
次に、事実情報の検証です。成分名、配合濃度、由来、使用制限は、INCIや原料メーカー資料、公的データで必ず照合します。
AIが示す数値や作用機序は正確とは限らないため、一次情報との突合が不可欠です。この工程を省くと、誤情報がそのまま拡散されるリスクが高まります。
二分論表現はNG
さらに、「天然＝安全」「合成＝危険」といった二分論は基本的に避けます。安全性は成分の性質だけでなく、配合量、剤型、使用条件で評価されます。
実務では、誤解を招く単純化表現を排し、判断基準を明確にすることが信頼維持につながります。
処方実態との整合性確認
最後に、自社の処方実態との整合性を確認します。実際に配合していない成分や想定外の使い方が説明に含まれていないか、開発側が確認します。提供する情報が処方と一致していなければ、説明責任を果たせません。この確認が、AIを安全に使うための最終関門です。
まとめ｜生成AIの成分解説と、実務判断の線引き
まず、本記事で整理してきた内容を振り返ると、生成AIは化粧品成分を調べる手段として有効である一方、その解説をそのまま使うことには明確なリスクがあると分かります。特に化粧品は、法規制・安全性・説明責任が密接に関わる分野であり、「便利だから」という理由だけで判断できるものではありません。
次に重要なのは、問題の本質が「AIが悪い」ことではない点です。実務の現場では、AIの出力を参考情報として扱い、人が条件や前提を整理したうえで判断することが前提になります。この線引きを理解していないと、意図せずリスクを引き寄せてしまいます。
さらに、成分や処方は知識ではなく意思決定の材料です。誰に、どの条件で、どのように使われる製品なのかによって、安全性や適切な表現は変わります。そのため、一般論をそのまま当てはめる考え方は、実務では採用されません。
本記事の要点（5つ）
・生成AIの成分解説は、そのまま使うと薬機法・景表法リスクを含む
・成分名・数値・作用機序には誤情報が混在する可能性がある
・「天然＝安全／合成＝危険」という二分論は実務判断と合わない
・肌質や使用条件を考慮しない説明は、責任の所在を曖昧にする
・AIは補助ツールであり、最終判断は必ず人が行う必要がある
次の一歩として
そのため、生成AIを活用する場合は、「そのまま使えるか」ではなく
「条件がどう変わるのか」「責任がどこに生じるのか」を整理することが重要です。
この視点を持つだけで、無用なトラブルやすれ違いは大きく減らせます。
小ロットから自社ブランドの化粧品を立ち上げたい方は、
👉 「化粧品OEM 小ロット100個対応」
https://ai-cosmetic.co.jp/cosmetics-oem-small-lot/
をご覧ください。
厚生労働省｜化粧品・医薬部外品の定義と規制
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000123458.html
使いどころ
- 薬機法・景表法リスクの説明箇所
- 「治す・改善する表現がNG」の根拠提示
外部リンク②｜広告表現の線引き（景表法・薬機法）
消費者庁｜景品表示法の考え方
https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling
使いどころ
- LP・広告・SNSで危険になる理由の補強
- 「優良誤認」「断定表現」の説明根拠
外部リンク③｜成分情報の一次データ（誤情報対策）
PCPC｜Cosmetic Ingredient Dictionary（INCI）
https://www.personalcarecouncil.org/resources/inci-names
使いどころ
- 成分名・作用機序・表記の誤りリスク
- 「一次情報で確認すべき」という主張の裏付け
外部リンク④｜EU化粧品規則（安全性視点の裏付け）
欧州委員会｜EU Cosmetic Regulation (EC No 1223/2009)
https://health.ec.europa.eu/cosmetics/cosmetic-products_en
使いどころ
- 「安全性は条件で決まる」という説明
- 日本だけでなく国際的にも同じ考え方であることの補強
外部リンク⑤｜生成AIと情報の信頼性（補足）
コメント